29.4.08

"Επίθεση" στον τάφο του Φιλίππου από Ακαδημαϊκό σε συνεργασία με ΕΛΛΗΝΙΔΑ καθηγήτρια!

Σε προηγούμενο post σχετικά με τη συνεχιζόμενη Σκοπιανή προπαγάνδα είχε αναφερθεί ένας Ρουμάνος ακαδημαϊκός του Πανεπιστημίου της Πενσυλβανίας που λέγεται Eugene Borza και ο οποίος διαφημίζεται ως ο ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΟΣ επί της αρχαίας Μακεδονίας παρόλο που ΟΥΤΕ ΖΕΙ...ΟΥΤΕ ΚΑΤΑΓΕΤΑΙ από αυτήν. Συνεργάστηκε με την Ελληνίδα (!) καθηγήτρια Όλγα Παλαγγιά , (συμμετοχή σε πρόγραμμα τιυ ιδρύματος Ωνάση) προκειμένου να διαψεύσουν τον Μανώλη Ανδρόνικο σχετικά με τους τάφους της Βεργίνας. Στην Ελλάδα ΠΑΝΤΑ θα υπάρχουν καλοθελητές, έτοιμοι να καταφερθούν εναντίον της χώρας που ΤΟΥΣ ΠΛΗΡΩΝΕΙ. (Είναι γνωστό άλλωστε ότι οι φιλοσκοπιανοί είναι κυρίως υπάλληλοι του Ελληνικού Δημοσίου κι επικίνδυνα παράσιτα της τσέπης του Έλληνα Φορολογούμενου). Κάποιοι το κάνουν με αντάλλαγμα ... κάποια απλά λόγω έμφυτης ηλιθιότητας!
Κι επειδή είναι γνωστή και αισθητή η Αμερικανική πίεση και βιασύνη για "κλείσιμο" του Σκοπιανού πριν τις εκλογές στις ΗΠΑ , είδαμε τη θεωρία του Σκοπιανού Ακαδημαικού να δημοσιεύεται στο Αμερικανικό National Geographic που στην Ελλάδα εκπροσωπείται από τον Δημοσιογραφικό Οργανισμό Λαμπράκη. Για το θέμα υπάρχει ΠΛΗΡΕΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟ και ΕΓΚΥΡΗ ΑΝΑΛΥΣΗ στην ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ History of Macedonia που αξίζει να επισκεφθείτε για να εμβαθύνετε στα ιστορικά
Διαβάζουμε σχετικά στο ΕΘΝΟΣ
Το Νάσιοναλ Τζεογκράφικ αμφισβητεί τον Ανδρόνικο με σκοπιανή... ομπρέλα
Ακόμη μία φορά, τα συμπεράσματα του Μανόλη Ανδρόνικου για τους βασιλικούς τάφους της Βεργίνας αμφισβητούνται. Αυτή τη φορά, μέσω του Νάσιοναλ Τζεογκράφικ (National Geographic) και σε μια περίεργη συγκυρία: ενώ το Σκοπιανό με τις αμερικανικές πιέσεις προς την ελληνική πλευρά... βρίσκεται στην επικαιρότητα.
Σύμφωνα με δημοσίευμα του «Ν. Τζ.» που αναπαράγεται σε πολλές αρχαιολογικές ιστοσελίδες ανά τον κόσμο, ο τάφος ανήκει στον Φίλιππο τον Αριδαίο και στη σύζυγό του και όχι στον Φίλιππο τον Β τον πατέρα του Μεγάλου Αλεξάνδρου.

Παρουσιάζονται επιχειρήματα του Ευγένιου Μπόρζα , που έχει συνεργαστεί με μια Ελληνίδα καθηγήτρια πανεπιστημίου, την Ολγα Παλαγγιά. Σύμφωνα με τα λεγόμενά τους, ο τάφος δεν είναι του Φιλίππου. Το περίεργο είναι πώς φτάσαμε σε αυτή την τόσο ευρεία δημοσίευση.

Τον περασμένο Ιανουάριο το Αμερικανικό Ινστιτούτο Αρχαιολογίας, του οποίου στέλεχος είναι ο κ. Μπόρζα, διοργάνωσε ένα συνέδριο με τίτλο «Η χρονολόγηση των βασιλικών μακεδονικών τάφων στη Βεργίνα».

Στο συνέδριο αυτό πήραν μέρος όσοι συμφωνούν πως οι τάφοι δεν ανήκουν στον Φίλιππο τον Β', αλλά κανείς από την άλλη πλευρά. Δηλαδή, δεν μίλησαν οι μαθητές του Ανδρόνικου, οι οποίοι μάλιστα μετείχαν στις ανασκαφές και στη μελέτη του υλικού. Πολύ απλά, επειδή δεν εκλήθησαν.
Τώρα, τα βασικά συμπεράσματα του συνεδρίου παρουσιάζονται στην ιστοσελίδα του αμερικανικού περιοδικού Νάσιοναλ Τζεογκράφικ χωρίς, και πάλι, να έχει αναζητηθεί κάποιο επιχείρημα από εκείνους που υποστηρίζουν τα αντίθετα. Επίσης, ο κ. Μπόρζα και η κ. Παλαγγιά εκπονούν ανάλογη εργασία για το Γερμανικό Αρχαιολογικό Ινστιτούτο, σύμφωνα πάντα με το δημοσίευμα.

Η Ελλάδα μοιάζει να είναι απούσα από αυτήν τη συζήτηση. Ιδιαίτερα σε αυτούς τους καιρούς, οπότε οι Σκοπιανοί πιάνονται από κάθε είδους επιχείρημα, μια αντιστροφή της αρχαιολογίας θα τους βόλευε πολύ.

Δηλαδή, θα έκαναν τα πάντα για να αποδείξουν πως οι Αιγές, που έχουν ταυτιστεί με τη Βεργίνα από τον Μανόλη Ανδρόνικο, δεν είναι εκεί. Θα τους βόλευε πολύ να ενσπείρουν αμφιβολίες περί του αν οι Αιγές βρίσκονται επί ελληνικού εδάφους.

Η αρχαιολογία θα πρέπει να στηρίζεται στα δεδομένα της έρευνας και να μη τα ερμηνεύει κατά το δοκούν. Ο αείμνηστος Μανόλης Ανδρόνικος και οι συνεργάτες του είχαν αδιάσειστα επιχειρήματα όταν μίλησαν για Αιγές και Βασιλικό Τάφο του Φιλίππου.

Τα επιχειρήματα εξακολουθούν να ισχύουν. Αλλά πώς να μιλήσει κανείς για τη διαφαινόμενη διαστρέβλωσή τους όταν μέσα στο Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο στέλεχος του υπουργείου Πολιτισμού είπε με πόζα πως η Βεργίνα δεν είναι οι Αιγές και κανείς δεν τον έστειλε να διαβάσει αρχαιολογία;

ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΚΩΤΤΗ

Το NATIONAL GEOGRAPHIC έγραψε:
Alexander the Great's "Crown," Shield Discovered?
Sara Goudarzi
for National Geographic News

April 23, 2008
An ancient Greek tomb thought to have held the body of Alexander the Great's father is actually that of Alexander's half brother, researchers say.

This may mean that some of the artifacts found in the tomb—including a helmet, shield, and silver "crown"—originally belonged to Alexander the Great himself. Alexander's half brother is thought to have claimed these royal trappings after Alexander's death.
The tomb was one of three royal Macedonian burials excavated in 1977 by archaeologists working in the northern Greek village of Vergina (see map of Greece).

Excavators at the time found richly appointed graves with artifacts including a unique silver headband, an iron helmet, and a ceremonial shield, along with a panoply of weapons and an object initially identified as a scepter.

"[Archaeologists] announced that the burial in the main chamber of the large rich [tomb] was that of Philip II, father of Alexander the Great, who was assassinated in 336 B.C," said Eugene N. Borza, professor emeritus of ancient history at Pennsylvania State University.

But recent analyses of the tombs and the paintings, pottery, and other artifacts found there, suggest that the burials are in fact one generation more recent than had previously been thought, Borza said.

"Regarding the paraphernalia we attribute to Alexander, no single item constitutes proof, but the quality of the argument increases with the quantity of information," he said.

"We believe that it is likely that this material was Alexander's. As for the dating of the tombs themselves, this is virtually certain."

Tomb Mystery

The original excavation at Vergina was led by Manolis Andronikos, an archaeologist at Greece's Aristotle University of Thessaloniki who died in 1992.

His team found the first tomb to be a simple stone box containing human remains identified as a mature male, a somewhat younger female, and a newborn.

Tomb II, a large vaulted tomb with two chambers, contained the remains of a young woman and a mature male.

Tomb III, with two vaulted chambers, was the resting place of a young teenager, most likely a male.

Both of the larger tombs contained gold, silver, and ivory ornaments, as well as ceramic and metal vessels.
"[Andronikos] presented his theories [that the tombs were those of Alexander's father and his family] with great skill, and the Greek nation responded with fervent enthusiasm," Borza said.

"Indeed I was one of those who, in two early articles in the late 1970s, accepted Andronikos' view that the remains were those of Philip II."

Borza started to doubt Andronikos' conclusions, however, as he studied the evidence.

He contacted Olga Palagia, an art historian at the University of Athens, to evaluate the tombs' construction, pottery, and paintings.

Soon the duo realized the significance of the fact that Tomb II and Tomb III were built using a curved ceilings called barrel vaults.

"The earliest securely dated barrel vault in Greece dates to the late 320s [B.C.], nearly a generation after the death of Philip II," Borza told National Geographic News.

Palagia also found that paintings on the exterior frieze of the tomb reflected themes that were likely from the age of Alexander the Great, rather than that of his father.

The paintings depict a ritual hunt scene with Asian themes, suggesting influences resulting from Alexander's extensive campaigns to the east.

(Read related story: "Alexander the Great Conquered City via Sunken Sandbar" [May 15, 2007].)

Treasures

The six-foot (two-meter) scepter found at the burial site is another clue, Borza added.

"We have several surviving coins issued in his own lifetime showing Alexander holding what appears to be a scepter of about that height," he said.

Additionally, a number of silver vessels discovered in Tomb II and Tomb III are inscribed with their ancient weights, which use a measurement system introduced by Alexander the Great a generation after Philip II's death.

"Once we have determined on archaeological grounds that Tomb II is a generation later than Philip II's death, we can then ask, Whose tomb is it?" Borza said.

"We have a double royal burial from this era attested in the ancient literature. Thus the tomb is that of [Alexander's half brother] Philip III Arrhidaeus and his queen, Adea Eurydice."

Borza and Palagia discussed their new analysis at the meeting of the Archaeological Institute of America in January. Their findings will be published in a forthcoming study from the German Archaeological Institute.

Most of the ancient artifacts found at Vergina are on display today at a museum at the site of the tombs.

Death of Alexander

Alexander died of disease in ancient Babylon, near modern-day Baghdad, Iraq, in 323 B.C.

His generals appointed Philip III to take his place, and the half brother claimed Alexander's royal objects as public symbols to solidify his power, historians suggest.

Alexander's son, Alexander IV, who was appointed joint king along with Philip III, was assassinated around 310 B.C. He is likely buried in Vergina's Tomb III, which contains the remains of a young teenager, Borza said.

Historically, the only known Macedonian royal teenage burial is that of Alexander IV, he explained.

Alexander's father, Phillip II, is buried in Tomb I, along with his wife and their infant, according to Borza.

"Tomb I is from the age of Philip II—unlike the big chamber tombs, which are later—and the human remains of the three burials accord well with the assassinations of these individuals."

Winthrop Lindsay Adams, a professor of history at the University of Utah who was not involved with the study, said Borza's work builds on what other specialists have thought about the various aspects of the Vergina tombs.

The work of Borza and his colleagues convincingly make the case that Tomb II is the final resting place of Alexander's half brother, Adams explained.

"Indeed for most scholars working in fourth-century Macedonia, the original attribution by Andronikos now seems doubtful," he said. "This case is convincing
."

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΗISTORY OF MACEDONIA

Διάβασα σήμερα στο αρκετά ενημερωτικό blog Το Μακεδονικό Ζήτημα σήμερα μια αναδημοσίευση άρθρου απο την εφημερίδα Έθνος της κ. Αγγελικής Κωττή. Το άρθρο είχε θέμα την αναβίωση της αμφισβήτησης εκ μέρους συγκεκριμένης, μικρής μερίδας Ιστορικών και αρχαιολόγων, με κύριους εκφραστές σήμερα, τον γνωστό Αμερικάνο Ακαδημαϊκό Eugene Borza και της Ελληνίδας Καθηγήτριας του Πανεπιστημίου Αθηνών, Αρχαιολόγου κ. Όλγας Παλαγγιάς.
Ο κ. Borza και οι διφορούμενες απόψεις του περί της Ελληνικότητας των αρχαίων Μακεδόνων, μας έχει απασχολήσει σε αυτό το blog και παλαιότερα. Στην προκειμένη περίπτωση θα ασχοληθούμε με την τοποθέτηση πάνω στο θέμα της κ. Παλαγγιάς.
Στις 12/07/1998, είχε δημοσιευτεί στην εφημερίδα ‘Το Βήμα’, ένα άρθρο της κ. Χαράς Κιοσσέ, στο οποίο φιλοξενούσε τις απόψεις και ισχυρισμούς της κ. Παλαγγιάς. Αμέσως υπήρξαν ανταπαντήσεις στην ίδια εφημερίδα, με αντικρουόμενες απόψεις των Αρχαιολόγων και Ιστορικών ερευνητών. Ενδεικτικά αναφέρω το άρθρο του κ. Παναγιώτη Β. Φάκλαρη, αναπληρωτή καθηγητή Κλασικής Αρχαιολογίας του ΑΠΘ και μέλος της πανεπιστημιακής ανασκαφής της Βεργίνας, την τοποθέτηση του κ. Ν. Μάρτη, γνωστού τέως υπουργού και θερμού υποστηρικτή της Ελληνικότητας της Αρχ. Μακεδονίας, καθώς και της έγκριτου αρχαιολόγου, επίκουρου καθηγήτριας της Κλασικής Αρχαιολογίας στο ΑΠΘ και μέλος της Ανασκαφής στη Βεργίνα, κ. Χρυσούλας Σαατσόγλου-Παλιαδέλη. Παράλληλα μπορείτε να διαβάσετε και την επιστολή της κ. Σ. Δρούγου, (σ. στο τέλος του link) Διευθύντριας της Ανασκαφής της Βεργίνας και Καθηγήτριας Κλασικής Αρχαιολογίας ΑΠΘ.
Αναδημοσιεύω το απόσπασμα-απάντηση της κ. Χρυσούλας Σαατσόγλου-Παλιαδέλη στην κ. Παλαγγιά, επειδή κατα την γνώμη μου πάντα, είναι η πιο εμπεριστατωμένη τοποθέτηση απο όσες διάβασα.
Οσοι πήραμε μέρος στην ανασκαφή της Μεγάλης Τούμπας στη Βεργίνα, και συνεχίζουμε την έρευνα στον αρχαιολογικό της χώρο, βρισκόμαστε συνεχώς αντιμέτωποι με ένα εξαιρετικά σημαντικό εύρημα, αλλά και με τις επιπτώσεις του, καθώς η τόλμη του Μανόλη Ανδρόνικου να το αντιμετωπίσει σφαιρικά ήταν φυσικό να προκαλέσει τις αναμενόμενες αντιδράσεις. Οι διαφορετικές απόψεις δεν αναιρούν ούτε τη γνώση ούτε την επιστημοσύνη του και η φυσική απουσία του δεν ανέστειλε ούτε την ανασκαφική δραστηριότητα ούτε την επιστημονική δράση μας στη Βεργίνα. Το κοινό, όμως, που διάβασε τις απόψεις της κ. Παλαγγιά στο άρθρο της κυρίας Κιοσσέ («Το Βήμα της Κυριακής», 12.8.98) για την τοιχογραφία του μεγάλου τάφου της Βεργίνας, ίσως πραγματικά ένιωσε ότι του «κλέβουν ένα μέρος του ονείρου».
Τα πράγματα όμως δεν είναι ακριβώς έτσι. Η άποψη της κ. Παλαγγιά δεν είναι, κατ’ αρχήν, νέα. Πρώτη, το 1980, η αμερικανίδα αρχαιολόγος Phyllis Lehmann αμφισβήτησε την απόδοση του μνημείου στον Φίλιππο Β’, αντιπροτείνοντας την ταύτιση του νεκρού του θαλάμου με τον Φίλιππο Γ’ Αρριδαίο, και εγκαινιάζοντας έτσι έναν επιστημονικό διάλογο που συνεχίζεται ως σήμερα. Ο Μανόλης Ανδρόνικος είχε πολλές φορές την ευκαιρία να απαντήσει αμέσως στις περισσότερες από αυτές, εκθέτοντας ακόμη αναλυτικότερα τα επιχειρήματα που τον οδηγούσαν στην προτεινόμενη απόδοση.
Από τη θέση του μελετητή της τοιχογραφίας, μπορώ να καταθέσω με βεβαιότητα πως λιγοστές από τις παρατηρήσεις της συναδέλφου ανταποκρίνονται στα εικονογραφικά στοιχεία της παράστασης, επηρεάζοντας, ως ένα βαθμό, και τις ερμηνείες της. Ο νεαρός Αλέξανδρος, για παράδειγμα, στο μέσον της τοιχογραφίας, φορεί ελληνικότατο, πορφυρό ­ καθότι διάδοχος ­ χιτωνίσκο και όχι χιτώνα ανατολίτικο, επηρεασμένο από την περσική ενδυμασία, ενώ ο ώριμος, θριαμβευτικός, γενειοφόρος ιππέας, που ετοιμάζεται να σκοτώσει (χωρίς λεοντή) το λιοντάρι, δεν μπορεί να ταυτισθεί με τον Φίλιππο Γ’ τον Αρριδαίο, όπως πρότεινε η συνάδελφος, καθώς γνωρίζουμε πως ήταν μόλις δύο χρόνια μεγαλύτερος από τον Αλέξανδρο. Επιπλέον, ανήμπορος για έντονη δραστηριότητα, μπορούσε, ενδεχομένως, να ιππεύει, μάλλον όμως αδυνατούσε να κυνηγά.
Ο κυνηγός με το δίχτυ δεν έχει μουστάκι, είναι πράγματι μελαψός (όπως συνήθως αποδίδονται στα περισσότερα ζωγραφικά έργα της αρχαιότητας οι ανδρικές μορφές), αλλά δεν είναι Ινδός ή Πέρσης. Η ιδιόμορφη ενδυμασία του (ίσως η διφθέρα των αρχαίων πηγών, που φορούσαν οι άνθρωποι της υπαίθρου) μάλλον τον ταυτίζει με νεαρό, αμούστακο, ηλιοκαμένο, ορεσίβιο Μακεδόνα, επειδή δεν υπάρχουν ενδυματολογικά παράλληλα που να ερμηνεύουν την καταγωγή του, κυρίως όμως επειδή κανένα εικονογραφικό στοιχείο της παράστασης δεν παραπέμπει στην Ανατολή. Το κυνήγι της τοιχογραφίας διαδραματίζεται στον ευρωπαϊκό χώρο, προφανώς, κάπου στη Μακεδονία παραπέμποντας σε ένα γεγονός που προηγείται της εκστρατείας του Αλεξάνδρου και ενισχύοντας έτσι τη χρονολόγηση του τάφου πριν από τον θάνατό του. (Τεχνητοί παράδεισοι, μεταφυτευμένα πλατύφυλλα δένδρα, μελαψοί μυστακοφόροι και άλλα συναφή δεν συμβάλλουν στην κατανόηση της παράστασης.)
Δεν κατανοώ, κατ’ αρχήν, τις υποθέσεις που ερμηνεύουν ορισμένα πολιτισμικά στοιχεία των αρχαίων Μακεδόνων, ως αποτελέσματα της εκστρατείας του Αλεξάνδρου στην Ανατολή, όταν είναι γνωστή από τον Ηρόδοτο η σχέση τους με τους Πέρσες, ήδη από τα τέλη του 6ου π.Χ. αι. Τέτοιοι θεσμοί, όπως το βασιλικό κυνήγι, για παράδειγμα, θα μπορούσαν να εισαχθούν (αν τελικά εισήχθησαν) στη μακεδονική αυλή πολύ νωρίτερα από τον Αλέξανδρο. Λιοντάρια, άλλωστε, υπήρχαν στη Μακεδονία πριν από τα τέλη του 4ου π.Χ. αι., όπως μαρτυρεί ο Ξενοφώντας στον Κυνηγετικό του και ο Παυσανίας στην Περιήγησή του, περιγράφοντας τον γνωστό άθλο του Θεσσαλού Πουλυδάμαντα, που είχε σκοτώσει με τα χέρια του, ως νέος Ηρακλής, ένα λιοντάρι στον Ολυμπο, στα τέλη του 5ου π.Χ. αι. Το κυνήγι τους ήταν γνωστό στον βορειοελλαδικό χώρο τουλάχιστον από τα χρόνια του βασιλιά Αρχελάου (413-399 π.Χ.), που εξέδωσε νομίσματα με λιοντάρι στην πίσω πλευρά, το οποίο δαγκώνει σπασμένο δόρυ (σαφής μαρτυρία για κυνήγι λιονταριού στη Μακεδονία ήδη από τα τέλη του 5ου π.Χ. αι.). Ο Διόδωρος ο Σικελιώτης αναφέρει πως ο ίδιος βασιλιάς δολοφονήθηκε κατά τη διάρκεια ενός προφανώς ανάλογου κυνηγιού.
Τον σημαντικό ρόλο του κυνηγιού για τη μακεδονική κοινωνία τον αντανακλά ανάγλυφα η περίπτωση του Κασσάνδρου, που, μη έχοντας ως τα τριάντα πέντε του κατορθώσει να σκοτώσει κάπρο χωρίς δίχτυ, ήταν ταπεινωτικά αναγκασμένος να μετέχει στα συμπόσια της μακεδονικής αυλής, καθισμένος και όχι ανακεκλιμένος, όπως οι άλλοι συμποσιαστές.
Η τοιχογραφία με το κυνήγι στην πρόσοψη του μεγάλου τάφου της Βεργίνας υπήρξε σαφώς πολιτική επιλογή εκείνου που φρόντισε με τόση επιμέλεια για την ταφή του νεκρού. Ο Κάσσανδρος δύσκολα θα διάλεγε ένα θέμα που ως τα 35 του μάλλον θα προσπαθούσε να ξεχάσει. Είναι εντελώς απίθανο, επομένως, να τον αναγνωρίσουμε σε κάποια από τις μορφές της τοιχογραφίας, όπως προτείνει η κ. Παλαγγιά, σε μια ετεροχρονισμένη και ανακριβή σχέση με το κυνήγι. Αντίθετα, ο νεαρός Αλέξανδρος είχε κάθε λόγο ­ στους ταραγμένους μήνες που ακολούθησαν τη δολοφονία του πατέρα του και τη δική του ανάρρηση στον θρόνο ­ να επιλέξει ένα τέτοιο θέμα, που τον εικόνιζε, μαζί με τον νεκρό βασιλιά, σε μια κατ’ εξοχήν σημαντική ­ για τη μακεδονική αυλή ­ δραστηριότητα.
Αν από την ερμηνεία της τοιχογραφίας προκύπτει ένα ακόμη επιχείρημα για την ταύτιση του νεκρού με τον Φίλιππο Β’, λυπούμαι να διαπιστώνω συνεχώς πως ­ ακόμη και ανεξάρτητα από την ερμηνεία της ­ όσοι από τους συναδέλφους αμφισβήτησαν την άποψη του Μανόλη Ανδρόνικου (ανάμεσά τους συγκαταλέγεται τώρα η κ. Παλαγγιά) δεν έλαβαν σοβαρά υπόψη τους το μέγιστο, κατά τη γνώμη μου, λογικό και αρχαιολογικό του επιχείρημα: η πρωτογενής ταφή που καταγράψαμε κατά τη διάρκεια της ανασκαφής δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να αποδοθεί στον Φίλιππο Γ’, που εξετάφη από τον Κάσσανδρο, αρκετούς μήνες αργότερα από τον θάνατό του, για να ξαναταφεί (δευτερογενώς) μαζί με τη γυναίκα του, Ευρυδίκη, στις Αιγές.
Φαίνεται πως ο επιστημονικός διάλογος συχνά συγκροτείται από μοναχικούς μονολόγους, που κινούνται παράλληλα, χωρίς πουθενά να συναντώνται. Μοναχικά κείμενα, για μοναχικά περιοδικά, που απευθύνονται σε μοναχικούς αναγνώστες.
Εντέλει, είμαστε όλοι εκτεθειμένοι στην κρίση της διεθνούς επιστημονικής κοινότητας.
Το ευρύ κοινό μπορεί, εν τω μεταξύ, να διαφυλάσσει το όνειρό του.
Η κυρία Χρυσούλα Σαατσόγλου-Παλιαδέλη είναι επίκουρος καθηγήτρια της Κλασικής Αρχαιολογίας στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης και μέλος της Ανασκαφής στη Βεργίνα.

20 comments:

macedonian είπε...

Η αλήθεια είναι ότι το ερώτημα αυτό έχει διατυπωθεί από τις πρώτες μέρες της ανακάλυψης του τάφου.Θεωρώ ότι ήταν μάλλον δύσκολο να χωνευθεί η επιτυχία (ίσως και η τύχη ) του Ανδρόνικου,καθώς πέτυχε το όνειρο κάθε αρχαιολόγου.Πάντως ο Ανδρόνικος είχε προλάβει να τεκμηριώσει επαρκώς την άποψή του.

Ελλην Μακεδόνας είπε...

Εννοείται ότι ακόμα και για λόγους ΕΓΩΙΣΜΟΥ θα υπήρχαν ΈΛληνες που θα αμφισβητούσαν τα συμπεράσματα του Ανδρόνικου. Αυτός από τη μεριά του θα ήθελε να είναι ο αυτουργός του σπουδαιότερου ευρήματος και οι συνάδελφοί του θα ήθελαν να υποβαθμίσουν την ανακάλυψη του για τους δικούς τους λόγους. Και είναι αλήθεια ότι στους τάφους ΔΕΝ υπάρχουν συγκεκριμένες επιγραφές που να αναφέρονται στους νεκρούς οπότε όλα τα ενδεχόμενα παραμένουν ανοιχτά. Ακόμα κι αν βρεθεί αλλού ο τάφος του Φιλίππου ΔΕΝ υπάρχουν ενδείξεις ότι ο Ανδρόνικος λειτούργησε αντιεπιστημονικά με σκοπό να εξαπατήσει. Αμφιβολίες υπάρχουν ακόμα και για τα ευρήματα του Σλίμαν.
Αυτό όμως που είναι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ θλιβερό είναι ότι η κυρία Παλαγγιά... ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟ "ΗΘΟΣ" του Borza το οποίο είναι συζητήσιμο όπως και οι επιδιώξεις του που έχουν καθαρά ΠΟΛΙΤΙΚΟ σκοπό και λιγότερο επιστημονικό. Και ΠΩΣ καταδέχτηκαν επιστήμονες που ΓΕΡΑΣΑΝ στις ανασκαφές της Βεργίνας να τους παραδίδει μαθήματα περί Μακεδονίας ένας Σκοπιανός που ζει στην Αμερική.
Αυτή τη ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΑ την οποία προσυπέγραψε η ΕΛΛΗΝΙΔΑ αρχαιολόγος της οποία η καριέρα... ΔΕΝ είναι και ποιος ξέρει τι. Ούτε φαίνεται να είναι και η πιο ειδικευμένη στον Μακεδονικό Πολιτισμό.
ΑΥΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ ΜΑΣ... και δυστυχώς οι ΕΠΙΣΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ της αρχαιολογίας... ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥΘΕΝΑ να απαντήσουν...ΚΑΘΟΤΙ...είναι ΑΣΧΕΤΟΙ κι έγιναν ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ με βύσμα.

Μιχάλης είπε...

Για θέματα αρχαιολογικά, πολλά μπορούν να γραφούν, ειδικά όσον αφορά θεωρίες. Εδώ κάποτε υπήρχε μέχρι και η θεωρία πως οι τάφοι φιλοξενούσαν τον ίδιο τον Αλέξανδρο (το Μέγα), αρκετά πειστική, ενδιαφέρουσα και βασισμένη σε αρχαία κείμενα, αλλά, σε συμφωνία με το σχόλιο του macedonian, οι θεωρίες χρειάζονται τεκμήρια για να επιβεβαιωθούν, και θα έπρεπε να βγουν σημαντικότατα στοιχεία, μέσα από τους ιδίους τάφους ώστε να αναιρέσουν τις όποιες ήδη ολοκληρωμένες έρευνες. Πόσο μάλλον στην περίπτωση του Μ. Ανδρόνικου που αντιμετωπίζεται ως πλέον καταξιωμένος & επιστημονικός αρχαιολόγος. Τέτοιες «τελετές»/«συνεντεύξεις» όντως προϊδεάζουν για αμφιβόλου ποιότητας ήθους... Κρίμα για το National Geographic και για την απούσα ελληνική αντίδραση.

Ενδιαφέρον έχει ότι πριν διαβάσω το παρόν θέμα, έπεσε το μάτι μου σε ένα post στο press-gr σχετικά με ασύλλητο μακεδονικό τάφο στην Εορδαία... Ενδιαφέρουσα σύμπτωση. Δυστυχώς δεν υπήρχαν περισσότερες πληροφορίες επί του θέματος.

Ελλην Μακεδόνας είπε...

Προς το παρόν είναι ακόμα φήμες γι' αυτό δεν το δημοσιεύσαμε ακόμα. Περιμένουμε κάποιο σχετικό δημοσίευμα και θα αναφερθούμε εκ νέου στον τάφο που βρέθηκε.

Ανώνυμος είπε...

Το πρωί στο Μέγκα βγήκαν η κυρία Ολγα και μία συνάδελφός της από την ομάδα του Ανδρόνικου και συμφώνησαν πως ο τάφος του Φίλιππου βρίσκεται σίγουρα στη Βεργίνα, αλλά μπορεί να απέχει 50 μέτρα εκείνον που πιστεύεται σήμερα πως ανήκει στον πατέρα του Μεγαλέξανδρου...
Ο δημοσιογράφος Οικονόμου επέμεινε ότι το θέμα "ανέβηκε" ξαφνικά και αναιτίως από την καθηγήτρια του παν/μιου Αθηνών με τις καταγγελίες της ότι εξυβρίσθει...

Ανώνυμος είπε...


Το ζήτημα της αυτόχθονας καταγωγής όλων των Ελλήνων, άρα και των Μακεδόνων, έχει κλείσει εδώ και δεκαετίες

(http://www.aee.gr/hellenic/4greeks_origin/greeks_origin.html
http://www.aee.gr/hellenic/5sarakatsani/sarakatsani.html), όπως έμμεσα παραδέχεται το 3ο Πανευρωπαϊκό Συνέδριο Ανθρωπολογίας παρακάτω, που υμνεί το τεράστιο έργο των δρων Πουλιανών, οι οποίοι απέδειξαν και ότι οι αρχαίοι Έλληνες ήταν ειλικρινείς όταν έλεγαν ότι ήταν αυτόχθονες.
Αλλά τα μισάνθρωπα λαμόγια το ανοίγουν όχι γιατί βρήκαν αντίθετα στοιχεία, όσο επειδή τρέμουν που η καταγωγή μας σε όλο τον κόσμο κάνει συνειρμό με όλους τους ανυπότακτους προγόνους μας! Και τι θ΄απογίνουν οι εθισμένοι στον παρασιτισμό και το σκοταδισμό, τώρα που τελειώνει το πετρέλαιο;;;

Η καλύτερη απάντηση σε κάθε "εκλεκτό" συκοφάντη είναι μια πολύ απλή ερώτηση: γιατί ΦΟΒΑΤΑΙ και πολεμά τη διεθνή συμφιλίωση, ανεξάρτητα από την καταγωγή των ανθρώπων; Μήπως στη φιλειρηνική άμυνα των Ελλήνων και άλλων λαών κατά των εκάστοτε βαρβάρων=επιθετικών, δεν οφείλει η ανθρωπότητα την ίδια της την ύπαρξη; Μήπως έχουν περισσότερες πιθανότητες να σωθούν οι σημερινοί Πομπηιανοί, αν, ο μη γένοιτο, τους παρατήσουμε αβοήθητους στο αλληλοφάγωμά τους;

Ψήφισμα του 3ου Πανευρωπαϊκού Συνεδρίου Ανθρωπολογίας


http://www.aee.gr/hellenic/1st%20month/0%208/080201/Jelinek%20et%20al%201982%20gr.htm

ΑΠΟΦΑΣΗ της ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ κατά τη διάρκεια του 3ου Πανευρωπαϊκού Συνεδρίου Ανθρωπολογίας (Πετράλωνα Χαλκιδικής 25-29/9/21982, μετάφραση από την αγγλική-http://www.aee.gr/english/3aee/anthropos/original_contibut/Jelinek%20et%20al%201982%20en.html)

Κατά την τελευταία σύνοδο της Ολομέλειάς του, το 3ο Ευρωπαϊκό Συνέδριο Ανθρωπολόγων, στα Πετράλωνα Χαλκιδικής (Ελλάδα), αποφάσισε:
Να εκφραστούν ευχαριστίες στην ελληνική Κυβέρνηση (σημ: τυπικά, εννοώντας στην ουσία την ΑΕΕ) για την τόσο θερμή υποδοχή που επιφύλαξε στο Συνέδριο, οι εργασίες του οποίου υπήρξαν εξαιρετικά καρποφόρες και παρορμούν στη μελέτη της εξελικτικής ιστορίας του ανθρώπου.
Κατά τη διάρκεια των συζητήσεων εξετάστηκε πλατιά το περίφημο υλικό των Πετραλώνων. Οι αναλύσεις των ανθρωπίνων απολιθωμάτων, των παλαιολιθικών εργαλείων και των λειψάνων από ζώα, που βρέθηκαν μέσα στο σπήλαιο Πετραλώνων και μελετήθηκαν από κορυφαίους επιστήμονες της Φυσικής Ανθρωπολογίας και Παλαιοντολογίας, δεν αφήνουν καμμιά αμφιβολία για το ότι το σπήλαιο αυτό είναι μια από τις σημαντικότατες τοποθεσίες ανθρώπινων απολιθωμάτων που έχουν ερευνηθεί τον τελευταίο καιρό.
Οι ειδήμονες έχουν τη γνώμη ότι ο Πετραλώνειος Άνθρωπος είναι πιθανώς το αρχαιότερο απολίθωμα Ανθρωπίδη που έχει βρεθεί ως τώρα στην Ευρώπη, και ότι οι στάχτες και τα καμένα οστά που βρέθηκαν μέσα στο σπήλαιο αποτελούν πιθανώς τα αρχαιότερα στον κόσμο ίχνη φωτιάς αναμμένης από άνθρωπο. Το ερευνητικό έργο, που επί πολλά χρόνια επιτελείται στο σπήλαιο από τον Δρα Άρη Πουλιανό και τους συνεργάτες του, είναι εξαιρετικά εντυπωσιακό από απόψεως επιστημονικού επιπέδου, ολόπλευρης αντιμετώπισης και όγκου επενδυθέντος μόχθου. Ιδιαίτερα ευπρόσδεκτος είναι ο τρόπος με τον οποίο έχουν γίνει προσιτά στο ευρύ κοινό τα απολιθώματα και ο όλος χώρος του σπηλαίου.
Το Συνέδριο εκφράζει την ελπίδα ότι στο μέλλον θα δοθεί η δέουσα ενίσχυση για τη συντήρηση και την περαιτέρω εξερεύνηση του μεγαλειώδους αυτού σπηλαίου και του περιβάλλοντος χώρου.

ΤΟ ΠΡΟΕΔΡΕΙΟ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ
ΤΟΥ 3ου ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ

Καθηγητής Jan Jelinek Δ/ντής του Ινστιτούτου «Άνθρωπος», Μπρνο, Τσεχοσλοβακία
Καθηγητής John Huizinga Δ/ντής του Ινστιτούτου Ανθρωποβιολογίας Ουτρέχτη, Ολλανδία
Καθηγητής Tad. Bielicki Δ/ντής Ανθρωπολογικού Ινστιτούτου της Ακαδημίας Επιστημών Βρότσλαφ, Πολωνία

RESOLUTION of the EUROPEAN ANTHROPOLOGICAL ASSOCIATION during the 3d European Anthropological Congress (Petralona 25-29/9/21982)

At its last plenary session, the 3rd European Congress of Anthropologists, held in Petralona, Greece, resolved:
Thanks be expressed to the government of Greece (note: i.e. undirectly the Anthropological Association of Greece) for welcoming the Congress so warmly. Its proceedings have been extremely productive and stimulating to the study of the evolutionary history of man.
During its deliberations, ample consideration was given to the famous Petralona material. Analyses carried out so far by leading physical anthropologists and palaeontologists of the human fossils, the Palaeolithic tools, and the animal remains found in the Petralona cave, leave no doubt that the cave is one of the most important sites of fossil man currently explored. Experts are of the opinion that Petralona Man may be the most ancient hominid fossil so far found in Europe, and that the ashes and burned bones found in the cave may constitute the oldest trace of man-made fire in the world. The exploratory work carried out in the cave for many years by Dr. Aris Poulianos and his associates is highly impressive in its scientific standards, its comprehensiveness, and the amount of effort invested. Particularly welcome is the way in which the site and the fossils have been made accessible to the general public.
The Congress expresses its hope that proper support be given to the future conservation and further exploration of this magnificent site and its environs.


THE PRESIDIUM OF THE PLENARY SESSION OF THE 3rd EUROPEAN CONGRESS

Prof. Jan Jelinek Director of Institute "Anthropos", Brno, Czechoslovakia
Prof. John Huizinga Director of the Institute of Human Biology, Utrecht, Holland
Prof. Tad Bielicki of Director of the Anthropological Institute of the Academy of Sciences,Vrotzlav, Poland

Ανώνυμος είπε...

Βγάλαν και τα Ευρώ στη φορα τα Σκοπια!
http://macedoniadaily.blogspot.com/2006/10/macedonian-euro-coins.html

History Of Macedonia είπε...

Δεν συμφωνώ με τις θέσεις του Borza, οι οποίες σε συγκεκριμένα σημεία αγγίζουν τα όρια των εξω-επιστημονικών αποφάνσεων, αλλά η αναφορά του ως "Σκοπιανό" είναι τουλάχιστον ατυχής απο την εν λόγω δημοσιογράφο. Σίγουρα, όποιος ιστορικός δεν αποδέχεται την Ελληνικότητα της Μακεδονίας, δεν σημαίνει αυτόματα πως είναι και απο τα Σκόπια. Είναι λυπηρό το γεγονός πως το κατά τα άλλα, καλό άρθρο μπορεί να χρησιμοποιηθεί απο γνωστούς κακόβουλους κύκλους στο εξωτερικό με μοναδικό πάτημα την λάθος υπόθεση της δημοσιογράφου πως ο Borza είναι Σκοπιανός.

Αν βρω χρόνο, θα παραθέσω αργότερα στο blog μου, την απάντηση μιας έγκριτης Ελληνίδας Αρχαιολόγου πριν μερικά χρόνια, στους ισχυρισμούς της Παλαγγιά.

Ανώνυμος είπε...

http://www.bubbleshare.com/album/367671/overview#12879793

Ανώνυμος είπε...

Πρόκειται για κλασικό αμερικάνικο εκβιασμό εν όψη των διαπραγματεύσεων για το όνομα της πΓΔΜ. Στην επιστημονική ουσία του ο ισχυρισμός μπορεί και να έχει μια βάση αλήθειας, αλλά είναι ηλίου φαεινότερο για ποιο λόγο βγαίνει τώρα.

Ελλην Μακεδόνας είπε...

@History of Macedonia
Γιατί μας αφήνεις στο σκοτάδι; Μας λες ότι ΔΕΝ είναι Σκοπιανός αλλά ΔΕΝ μας λες ποια είναι η καταγωγή του.
Ίσως το ΦΙΛΟΣΚΟΠΙΑΝΟΣ να ήταν αυτό που εννοούσε η δημοσιογράφος. Πλέον τους φιλοσκοπιανούς χάριν συντομίας τους αποκαλούν πολλοί Σκοπιανούς κι ας ΜΗΝ κατάγονται από τα Σκόπια. Αυτό ισχύει με τους "σκοπιανούς" στη Βόρεια Ελλάδα.
Πάντως μετά από μία ώρα έρευνας στο internet δεν κατάφερα να βρω στοιχεία για την καταγωγή του.Με παρόμοιο επίθετο υπάρχουν Ιταλικής και Ρουμανικής καταγωγής άνθρωποι αλλά εφόσον γνωρίζεις την καταγωγή του ενημέρωσέ μας να διορθώσουμε τα γραφόμενά μας.

akritas είπε...

Θα ήθελα λίγο να διαβάσουμε καλύτερα το άρθρο. Αναφέρει εκτός του ότι ο τάφος δεν ανήκει στον Φίλιππο αλλά στο αδερφό του και το εξής...

"This may mean that some of the artifacts found in the tomb—including a helmet, shield, and silver "crown"—originally belonged to Alexander the Great himself."

Που σημαίνει ότι.... πιθανά η ασπίδα, κράνος και ένα αργυρό στέμμα να ανήκουν στον Μεγάλο Αλέξανδρο. Το πιο σημαντικό για εμένα δεν είναι τόσο οι τεχνικές χρονολογισμού -όπου πάντα θα υπάρχουν αμφισβητήσεις - αλλά ΤΟ ΤΙ ΒΡΕΘΗΚΕ ΣΤΟΝ ΤΑΦΟ. Τόσο τα κινητά κομμάτια, οι τοιχογραφίες, αρχιτεκτονική κλπ είναι όλα Ελληνικά τα οποία δεν μπορεί να τα αμφισβητήσει ΟΥΔΕΙΣ.

Όσο για τον Borza συμφωνώ με τον history of macedonia ότι δεν είναι Σκοπιανός. Είναι σίγουρα προκαταλειμένος σε ότι αφορά την Ελληνική καταγωγή των Μακεδόνων, φτάνοντας στο σημείο να παραβλέπει στα τυφλά και εγωιστικά τα αδιάσειστα αρχαιολογικά και επιγραφολογικά στοιχεία , σίγουρα όμως δεν είναι Σκοπιανός. Έχω ψάξει μαζί με άλλους για την καταγωγή του δίχως όμως αποτέλεσμα.

Μιχάλης είπε...

Προσωπικά είναι ανοικτός σε κάθε αρχαιολογική «ανατροπή», αρκεί να συνοδεύεται από τεκμηριωμένες θέσεις, αποδείξεις και επιστημονική μελέτη, διότι από θεωρίες... Είναι γεγονός, πως ο κ. Eugene Borza είναι ομιχλώδης όσον αναφορά το βιογραφικό του (τουλάχιστον στο Διαδίκτυο) και καλύτερα να μην βιαζόμαστε με το χαρακτηρισμό του «Σκοπιανού». Το ενδιαφέρον είναι, πως ενώ μνημονεύεται από Σκοπιανούς για τις μελέτες του που «αποδεικνύουν» την προπαγάνδα τους (αν και ομολογουμένως αναφέρεται σε copy-paste κείμενα, χωρίς σοβαρές αναφορές), υπάρχουν και περιπτώσεις που οι πεποιθήσεις του... απλά μπερδεύουν (http://en.wikiquote.org/wiki/Eugene_N._Borza).

Το κείμενο του National Geographic προσπαθεί να κρατήσει αποστάσεις από τις απόψεις που εκφράζονται. Οι πεποιθήσεις ότι «η υπόθεση είναι άκρως πειστική» κ.ά. ανήκει στους συνδιοργανωτές και όχι στο περιοδικό, αναδημοσιεύοντας έτσι παλιές και γνωστές θεωρίες που εμφανίστηκαν από την πρώτη στιγμή που ανακαλήφθηκαν και οι τάφοι. Χωρίς αποδείξεις, χωρίς αποτελέσματα, άνευ συμμετοχής των «πρωταγωνιστών», πρόκειται (κατ' εμέ) για αναμόχλευση παλιού θέματος, φυσικά με ενδιαφέρουσα και ύποπτη συγκυρία.

Ανώνυμος είπε...

Το θέμα είναι όντως πολύ εξειδικευμένο , αν δεν έχεις αντίστοιχες γνώσεις πολύ φοβάμαι ότι θα πράξεις άλογα . Το μόνο που έχω να καταθέσω είναι ότι είχα την τύχη να παρακολουθήσω στο ΑΠΘ διαλέξεις του συγχωρεμένου του Μανώλη του Ανδρονίκου που αν και ήμουν φοιτητής άλλης σχολής με τελείως διαφορετική κατεύθυνση , έβλεπα έναν ΔΑΣΚΑΛΟ που με εντυπωσίαζε με την γνώση του , την πίστη του και την αλήθεια που κουβαλούσε . Μετά από τον Ανδρόνικο καλό θα είναι όποιος « αυτοπροσδιορίζεται » ως αρχαιολόγος ,να το σκέφτεται περισσότερο .

Με τιμή Ελλην Φορολογουμενος

akritas είπε...

Έκανα έρευνα και βρήκα αρκετά αξιόλογα πράγματα σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς του Borza, οι οποίοι είναι και παλιοί και όπως ανέφερα τυφλοί και εγωιστικοί.

Η υπόθεση του Μπόρζα ότι τα όπλα στον Τάφο II ήταν του Αλεξάνδρου που ο Φίλιππος Αρριδαίος τα κληρονόμησε και γι' αυτό βρέθηκαν στον τάφο του πρωτοδημοσιεύτηκε το 1987 (Phoenix,41,105. Στο ίδιο άρθρο ο Μπόρζα εξακολουθεί να θεωρεί τη γνώμη του ως "μια πιθανότητα" και αυτό μετά την παρέμβαση του Χάμμοντ όπου με ιστορικά επιχειρήματα τον αντέκρουσε.

Το δεύτερο επιχείρημα είναι ότι ο Μπόρζα ΑΔΥΝΑΤΕΙ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΕΙ τι σημασία θα είχε η τοιχογραφία στην περίπτωση που ο τάφος ήταν του Φιλίππου Αρριδαίου, όταν η μόνη γνώση που έχουμε για το ότι αυτός ο ανάπηρος διανοητικά βασιλιάς προσπάθησε να χρησιμοποιήσει λόγχη ήταν, όταν προσπάθησε να χτυπήσει έναν διάδικο σε μια δίκη.

Λοιπές εξηγήσεις και επιχειρήματα από τον Χάμμοντ στο βιβλίο του "Φίλιππος ο Μακεδών" και φυσικά από τον Ανδρόνικο.

History Of Macedonia είπε...

Έλλην-Μακεδόνα,
Όπως έχουν παρατηρήσει ήδη και άλλοι, την καταγωγή του Borza την καλύπτει ένα πέπλο μυστηρίου. Ο ίδιος θεωρεί τον εαυτό του Αμερικάνο αν και φέρεται να έχει μακρυνή καταγωγή απο την Ρουμανία. Παραθέτω και μια αναφορά του απο το alpha tv:

http://www.alphatv.gr/index.asp?a_id=94&news_id=29420

"απόψεων ρουμάνου ιστορικού και της συνεργάτιδας του"


Παραταύτα όπως προείπα, ο Borza δεν είναι Σκοπιανός, ουτέ καν Φιλοσκοπιανός. Είναι σίγουρα φανερά εναντίον της "Ελληνικής Θέσης", όπως την χαρακτηρίζει ο ίδιος, αλλά ταυτόχρονα τονίζει οι Σκοπιανοί δεν έχουν καμία σχέση με την αρχαιότητα.

Κάποιες απο τις θέσεις του μπορείς να τις βρεις στο παρακάτω Link:

http://history-of-macedonia.com/wordpress/2006/12/31/modern-historians-about-macedonia-eugene-borza/

Οι ισχυρισμοί αυτοί των Borza-Παλαγγιά δεν είναι πρόσφατοι αλλά υπάρχουν εδώ και πολλά χρόνια. Πριν περίπου 10 χρόνια είχαμε ένα είδος αντεγκλήσεων μεταξύ αρχαιολόγων στα ΜΜΕ για το συγκεκριμένο θέμα. Είχα κρατήσει στα αρχεία μου την απάντηση της Χρυσούλας Σαατσόγλου-Παλιαδέλη, μιας απο τις κορυφαίες Ελληνίδες Αρχαιολόγους, η οποία μέσα απο εύστοχες παρατηρήσεις κατ' εμέ, διέλυσε τους ισχυρισμούς της Όλγας Παλαγγιάς.

Έχω αναδημοσιεύσει την απάντηση της στο blog μου.

http://history-of-macedonia.com/wordpress/2008/04/30/tomb-of-philip-b-in-vergina-and-the-claims-of-e-borza-and-o-palagia/

Ο καθένας μπορεί να βγάλει εύκολα τα συμπεράσματα του!

Ελλην Μακεδόνας είπε...

Ευχαριστώ για τις συνδέσεις. Θα βάλω παραπομπές στο άρθρο προς την ιστοσελίδα σου να ενημερώνονται οι ενδιαφερόμενοι. Δυστυχώς και η αρχαιολογία προσφέρεται για αιώνιες συζητήσεις που δεν καταλήγουν πουθενά λόγω της έλλειψης αδιάσειστων αποδεικτικών στοιχείων.
Επίσης σε πολλές επιστήμες, η επιθυμία μερικών ερευνητών να τραβήξουν την προσοχή επάνω τους (άρα και κανένα έξτρα κρατικό κονδύλιο) τους ωθεί να φλερτάρουν με την πρόκληση και το άτοπο, ειδικά εκεί που το τοπίο είναι θωλό.
Ευχαριστώ για τις επεξηγήσεις και διορθώνω τα λάθη.

Ανώνυμος είπε...

Ο Borza έζησε ένα μεγάλο μέρος της ζωής του στη Γιουγκοσλαβία. Είναι ρουμανο-εβραϊκής καταγωγής (και αυτό δεν το γράφω για να υποδαυλίσω κάποιον αντισημιτισμό).

Παλαιότερα υπήρχαν στο διαδίκτυο αναφορές σε κάποιο συνέδριο που είχε διοργανώσει με θέμα τους εβραίους της ανατολικής ευρώπης.

Ο Χουρμουζιάδης είχε περιγράψει σε τηλεοπτική εκπομπή ένα πολύ ενδιαφέρον λεκτικό επεισόδιο μεταξύ Borza και Hammond.

Ανώνυμος είπε...

Πάντως στο πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια που δούλευε έχει τα εξής στοιχεία:

Directory entry for EUGENE NICHOLAS BORZA
Name:EUGENE NICHOLAS BORZA
E-mail: enb1@psu.edu
Mail ID:enb1@psu.edu
Address:5 CHANTILLY CT
MECHANICSBURG, PA 17050
Telephone Number:+1 717 691 7556
Fax Number:1 814 863-7840
Title:PROF EMER ANCIENT HISTORY
Administrative Area:LIBERAL ARTS
Department:HISTORY
Countries:england greece
Languages:FRENCH GERMAN GREEK ITALIAN ROMANIAN

http://www.psu.edu/cgi-bin/ldap/ldap_query.cgi

Ανώνυμος είπε...

Ανώνυμος 2 Μάϊος 2008 4:28 πμ
"Ο Χουρμουζιάδης είχε περιγράψει σε τηλεοπτική εκπομπή ένα πολύ ενδιαφέρον λεκτικό επεισόδιο μεταξύ Borza και Hammond."

Ξέρω πως είναι μάλλον πολύ αργά, αλλά τι είδους επεισόδιο, συνανώνυμε;

Ανάρτηση Σχολίου